拆迁案中的“判例法”

    同一个被拆迁小区在相同条件下得到的补偿不同,这样“同案不同判”的案子在不胜枚举。作为处于弱势地位的被拆迁人,心头又是何种滋味?
 
    发生在别人身上是故事,发生在自己身上就成事故了。
 
    房屋拆迁一个为了适应城市发展的领域,也是一个备受广大业主、乃至潜在买房者关注的版块。社会发展,网络信息高速传播,每天都有拆迁,也都在演绎拆迁的一个个不公平的补偿,引发一个个的拆迁悲剧。拆迁已经司空见惯,已是生活一部分。
 
    当拿着即将签署的补偿安置协议,发现在同等条件下自己手上的补偿款和别人落差很大的时候,你又会如何想?在协商无果威逼恐吓下,如何挽回损失,追求本该属于自己的公平,是复议是起诉还是上访?
 
    很多类似拆迁补偿案件,协商不成最终会走向诉讼。法院大多会是查找已审理的类似案例,寻求案例指导,捍卫所谓的司法公信力。判例,一个在华夏国土上不被承认的舶来品,却很是受法官的亲睐。
 
    据有关统计,中国的法院在司法实践中施行的案例指导已有多年,尽管不是判例法,但也在一定范围和程度上是“后案遵循先例”的模式。这也就指引了一批人学习先例,研究判决。
 
    谁都不愿做拆迁案件判决的第一人,谁也都不愿违背先前判决另辟蹊径,谁都更不愿意成为同案不同判的受害人,把自己事当做别人的故事。
 
    拆迁案中的司法判例在中国虽然得不到世人的公认,却运用的潜移默化。即便是东施效颦,似乎也能被慢慢消化。
 
    求木之长者,必固其根本;欲流之远者,必浚其泉源。拆迁补偿协议才是案件纠纷的始作俑者。了解先前法院判决,参照相关规范和补偿条款,协商确定补偿款,方能从源头解决。
 
 
    附注:判例法,即基于先前法院的生效判决,在处理相同案例时,遵循先前判例适用的法理认定、法律规范和判决结果的法律。
 
上一个:不同的拆迁项目拆迁政策相同么?
下一个:拆迁补偿和户口有关系么?