继父子争夺房改房 违反国家政策一场空
原告梁先生以母亲的名义购买了一房改房。为这房改房的权属，儿子将母亲和继父告上法庭，要求法院判令涉案房改房归其所有。经法院一审判决驳回了原告的诉讼请求。
原告梁先生系被告王女士的儿子，被告继父黄某与王女士于1995年5月登记结婚。梁先生诉称，在其继父黄某与母亲结婚前，他就与母亲约定，位于昌平区的一处房改房由梁先生购买，产权归梁先生所有，但房产证的名字仍为王女士。后梁先生购买了该房屋，并于1995年10月支付了12013.43元房款，且领取了产权证书，产权证书及购房发票均在梁先生处。对此，1995年2月15日，梁先生还与姐姐、母亲签订了书面协议。
继父黄某辩称，梁先生从未出资购买过这处房产，该房产是其和王女士婚后共同出资购买的。梁先生提出的关于该处房产的相关约定也是不存在的。
被告王女士则称，房屋早就说好给儿子了。后来可以购买房改房，所以就叫儿子买进了。房子是1995年买的，买房时用了王女士的工龄，具体花了多少钱不清楚，因为是梁先生出的钱。后来儿媳妇提出要过户，因王女士不同意，所以才一直没有过户。而且这个房子在儿子找对象时就已经确定给他了，梁先生的姐姐对此没有异议。而且那时候王女士还没有与黄某结婚。
法院经审理认为，1995年2月15日的协议经梁先生、王女士及梁先生姐姐签字确认已成立。但房改购房是政府限定销售价格与销售对象，以成本价面向有购房资格的职工销售的住房，购买人必须符合条件。梁先生、王女士及梁先生姐姐所签订的协议虽然是双方真实意思表示，但该协议违反法律强制性规定且损害社会公共利益，违反了公有住房出售管理的相关规定，属无效民事行为。因此梁先生要求确认该房屋的产权为其所有的诉讼请求，法院不予支持。
